Причины уступки Аляски. Часть II. …До дела «ЮКОСа»

Андрей Хлебников

Коротко говоря, «субъективные» причины уступки российских американских владений – это неспособность и нежелание царского правительства заниматься их защитой и развитием. Но не всегда этот фактор можно объяснить исключительно личным отношением.

Напомним, что сам Великий князь Константин Николаевич за 15 лет до активной фазы подготовки к продаже ратовал за колонизацию Сахалина именно силами РАК (и его аргументы и логику действий мы ниже подробно приведем). Однако рассмотреть обе темы в одной заключительной статье, как планировалось изначально, просто невозможно, поэтому разделим их условно на две части: на «верхи не могут» (вторая часть эссе, приводимая ниже) и на, они же, «верхи» «не хотят» (третья, заключительная, часть, будет опубликована в ближайшее время).

 

Смена колониальных моделей

Так что же изменилось за эти полтора десятилетия? Чаще всего называют убыточность компании в последние несколько лет ее присутствия в Америке, и отчасти это справедливо. Но главное – принципиальное изменение самих внешних условий, «моделей» колониального освоения, принятых у геополитических конкурентов России. Так, 1 июля 1867 года Акт о Британской Северной Америке провозгласил создание первого британского доминиона Канада, объединившего под короной Великобритании четыре колонии (Нижняя и Верхняя Канада, Нью-Брансуик и Новая Шотландия).

Провозглашение королевой Викторией канадской конфедерации

После этого в 1869 году были установлены правила, по которым территории, освоенные Компанией Гудзонова залива (КГЗ), британская корона поэтапно у нее выкупала. Причем по ценам, сопоставимым в пересчете на территорию с ценой уступки русскими Аляски американцам. То есть, хотя и покупали «у своих», КГЗ получила деньги в полном объеме (отметим, что компания существует до сих пор, являясь крупным канадским ритейлером). Ситуация как нельзя лучше демонстрирует различия в отношении к материальному праву в двух странах.

Герб Английской Ост-Индской компании

Кроме того, как справедливо замечает М. В. Шиловский, нужно иметь в виду, что еще в 1858 году была ликвидирована Ост-Индская компания, «кальку с которой представляла РАК», и введен «режим прямого колониального управления во главе с вице-королем для Индии»1.

То есть, объективно в Северной Америке РАК уже почти десять лет выглядела атавизмом на фоне активно развивающегося перевода имущества акционерных торговых компаний в государственное. Вот только выводы из ситуации царское правительство сделало свои – а в итоге и с Российско-Американской компанией поступили чисто по-русски.

 

Кризис или стагнация? Первая, официально – главная, «субъективная» причина

Формальным поводом для обвинений РАК в неэффективности стала ее «внезапно» проявившаяся убыточность.

Если еще за 1809-1819 годы стоимость добытых на Аляске мехов составляла свыше 15 млн руб. (т. е. в среднем около 1,5 млн руб. в год, тогда как все доходы российского бюджета в 1819 году исчислялись в 138 млн руб.)2, то к шестидесятым годам XIX века в результате исчерпания мехов основной статьей доходов компании стал чай (символично, что К. Т. Хлебников был родом из Кунгура, известной «чайной столицы» России), а соотношение доходов бюджета страны и оборотов компании изменилось сильно не в пользу последней.

Зависимость от схемы поставки мехов в Кяхту, закупки в Китае на вырученные деньги чая, поступления от которого с начала 40-х годов превышали 70% всех доходов компании, стала ключевой проблемой, не позволившей РАК диверсифицировать свой бизнес. Несмотря на это, финансовая отчетность последнего предкризисного десятилетия выглядит относительно неплохо:

Как видим, только за 1851-1861 гг. компания принесла общей прибыли 1 млн 670 тыс. 503 руб. 65 коп., при этом выплаты по дивидендам составили 1 млн 392 тыс. 024 руб., и вплоть до 1861 года они росли.

О том, что проблемы РАК, по сути, носили временный характер, в различных своих трудах достаточно обоснованно говорит Н. Н. Болховитинов. Он же приводит мнение Дж. Гибсона, согласно которому мотивы продажи Аляски не были экономическими, ведь к началу 60-х годов XIX в. капитал Российско-Американской компании увеличился по сравнению с началом 40-х годов в 2 раза, а дивиденды, выплачиваемые акционерам, возросли с 15 до 20 рублей16 (что, впрочем, отчасти нужно воспринимать на фоне динамики покупательной способности рубля).

Таким образом, проблема обозначилась в 1861 году, по итогам которого «инсайдеры» уже могли достаточно четко понимать, что акции РАК пора продавать, а вскрылась в 1862-1863 годах, когда «последовавшая …операция 1863 года от значительно усилившегося привоза их [чаев], и в особенности от вторжения контрабанды через западную границу, вследствие тогдашних политических обстоятельств [польского восстания – прим. автора], нарушили …равновесие и уронили этот товар [шанхайский чай – прим. автора], несмотря на его достоинство, до самых обыкновенных цен»17.

В итоге 1863 год компания закончила с убытками в 377 тыс. 680 руб. 31 коп. серебром (доходы от всех видов поступлений – 528 тыс. 387 руб. 88 коп., расходы – 896 тыс. 068 руб. 19 коп., при этом указанная выше разница была отнесена на запасной капитал, который до этого момента формировался по формуле «10% от выплат по дивидендам», что составляло, например, за 1851-1861 гг., соответственно, 139 тыс. 202 руб. 40 коп.; дивиденды же в 1863 году, как и в 1862-ом, не выплачивались18).

Pocztówka patriotyczna z początków XX wieku

Заметим, что положение изменилось как по внешним причинам (после польского восстания в Россию хлынул поток зачастую контрабандного, а, стало быть, беспошлинного и дешевого, английского и немецкого чая), так и благодаря тому, что монополию РАК разрушило само же правительство: царским указом с 1 апреля 1862 года был введен свободный ввоз в Россию чая, в том числе морским путем (до этого момента РАК имела монополию на ввоз чая из Шанхая).

Изменение положения на рынке, беспошлинная конкуренция контрабандных товаров (бороться с которыми по идее – обязанность любого государства) и изменение правил игры со стороны правительства, одной рукой продлевающего для РАК «привилегии», а другой – отменяющего монополию на торговлю чаем и обязательные работы местного населения – вот комплекс причин экономического кризиса РАК 1862-1863 гг., по итогам которого компания прекратила выплату дивидендов и настроила тем самым против себя часть столичного истеблишмента, т. е. весьма влиятельных держателей ее акций.

«Величий Чайный путь»

Ситуации не помогли и фискальные власти, никак не отреагировавшие на кризис, по идее, даже в изменившихся условиях явно могущей приспособиться и платить пошлины и далее, «дойной коровы». А ведь только за три года (1861-1863 гг.) РАК заплатила в казну 629 тыс. 139 руб. 60 коп. пошлин, при этом львиную долю из этой суммы – в самый неудачный, 1863 год: 227 тыс. 994 руб. 20 коп. Всего же за 1851-1863 гг. поступившие в казну от РАК пошлины превысили 2,5 млн руб.

Следовательно, до конца XIX века (т. е., до момента, когда на Аляске было обнаружено золото и началась принципиально новая экономическая фаза ее освоения) сумма, поступившая от уступки Аляски США, вполне вероятно, была бы получена российской казной и при инерционном сценарии развития РАК.

Сумма же, которую США получили для развития своей экономики от золота Аляски, составила только за первые два года свыше $200 млн (для сравнения: за 15 лет, между 1848 и 1863 годами, из гавани Сан-Франциско, согласно корабельным манифестам, было вывезено золота на сумму $784 млн 652 тыс. 19419), всего же, на сегодняшний день и в нынешних ценах, – около $15 млрд.

Золотоискатель в Номе

Таким образом фактически к сегодняшнему дню только золота на Аляске добыто на ту же сумму, за которую она была уступлена20.

И, если смотреть на ситуацию отстраненно, отказ России от попыток освоения Калифорнии в 1840-е гг. в чем-то позволил США получить на ее золоте ресурсы, из которых на приобретение Аляски было потрачено около 1%, а деньги, полученные от золота самой Аляски, самым существенным образом помогли стране в первые десятилетия XX века.

По сути, те самые 11 миллионов рублей поступили бы в российский бюджет к моменту, когда могло быть открыто золото Юкона, даже без кардинального реформирования РАК (хотя роль на чайном рынке, на котором компания занимала, к примеру, в Кяхте около 4%21, в основном работая на маршруте Шанхай-Кронштадт, ей пришлось бы жестко отстаивать – но это было как раз вполне возможно при эффективном лоббировании интересов компании, ведь среди ее акционеров числились представители царской фамилии).

А, учитывая особенности роли чая в царской России, скорее всего, развитие прямой и монетизированной торговли китайским чаем «окупило» бы бюджетные поступления от уступки территорий США гораздо быстрее – достаточно вспомнить о масштабах деятельности знаменитой «Чайной компании В. Высоцкого и КО».

Чайная компания В. Высоцкого накануне Революции имела основной капитал в 6 млн руб. и годовой оборот около 20 млн руб.

Нельзя говорить о том, что в отношении Аляски не возникало других проектов, которые позволяли диверсифицировать ее использование. Например, в Сан-Франциско экспортировался лед, а в начале 60-х гг. рассматривался проект строительства телеграфа США-Европа.

Бриг «Бакчус» («Вакх»), возивший лёд с Русской Аляски в Сан-Франциско

Но уже к середине 60-х гг. можно говорить о снижении экономического интереса со стороны США к Аляске в условиях отказа от прокладки через ее территорию телеграфного кабеля в Европу, который коммерчески куда более выгодно оказалось провести по дну Атлантики. Причем все технические сложности удалось разрешить как раз к лету 1866 года22, что сделало покупку Аляски в глазах американцев-прагматиков ставшим совершенно ненужным мероприятием.

Сложилась парадоксальная ситуация, когда в России продать ее пытались по экономически надуманным, на деле же – по геополитическим причинам, а в США встречную позицию заняли тамошние геополитики-визионеры во главе с госсекретарем Уильямом Сьюардом.

Вот только последние оказались куда дальновиднее наших.

Уильям Генри Сьюард – американский государственный деятель, двадцать четвёртый государственный секретарь США в 1861-1869, соратник Авраама Линкольна

Почему на этом фоне состояние компании можно считать скорее субъективным фактором – да просто потому уже, что в сложившихся условиях отказ в государственной поддержке во многом действительно выглядел искусственным доведением дел до банкротства.

Это хорошо понимало руководство РАК, которое еще в 1845 году сообщало управляющему Министерства финансов Ф. П. Вронченко о том, что колониальные издержки компании «съедают» 32% ее доходов с тенденцией к дальнейшему росту23. Именно в этом представлении впервые, как нечто совершенно невозможное, но в изложенной в документе фаталистичной форме, обсуждается возможность уступки колоний другим нациям – «для укрепления их могущества на морях».

Разумеется, считать подобную формулировку «первым предложением» об уступке колоний невозможно.

В действительности, испытание на Аляске «экспериментального социального законодательства» в период управления РАК отмечают и американские исследователи (по мнению одной из них, поведение прибывших позднее американских граждан и гарнизонов резко «контрастировало с контролируемой государством Российско-Американской компанией, где в обмен на монопольное право на ресурсы Аляски правительство Империи требовало, чтобы компания предоставляла социальные услуги: общественное здравоохранение и образование, а также обеспечивала старость, пенсии по случаю потери кормильца и инвалидности для своих сотрудников. На Аляске в течение российского периода было опробовано экспериментальное социальное законодательство»24).

 

Использование компании в качестве ресурса для экспансии

Помимо внутренней колонизации собственно Аляски, от РАК ожидалось и эффективное использование в качестве базы для геополитической экспансии.

Как отмечают исследователи, уже изначально причинами, по которым территории американских владений российской короны были переданы под управление РАК, было стремление снизить политические риски в случае конфликта с какой-либо из великих держав в этой части света.

Иными словами, РАК, будучи полугосударственной монополией с государственными «привилегиями», была удобным инструментом для продвижения интересов империи в северной части Тихого океана. В то же время, в случае конфликта РАК с интересами США, Испании и Англии в регионе все можно было свободно списать на формально «частную» акционерную компанию и ее руководство25.

При этом материальная база РАК в Новом Свете использовалась российским военным флотом, разумеется, безвозмездно. Так, из более чем 50 состоявшихся в первой половине XIX века российских кругосветных экспедиций26, начиная с первой же, под руководством И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисянского (1803-1806 гг.)27, которые способствовали развитию отечественного кораблестроения и привели к новым географическим открытиям, целью практически всех была Аляска, куда требовалось доставить припасы и товары для колонистов; соответственно, и снаряжены они были в основном на средства РАК.

Кругосветное плавание И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисянского на кораблях «Надежда» и «Нева»

После отставки с поста правителя Русской Америки А. А. Баранова (1818 г.) в руководстве американскими колониями на местах десятилетиями преобладают ставленники флота, а в некоторых случаях посещение американских владений России в Новом Свете прикрывало важные чисто военно-дипломатические миссии – например, именно таковой официально значилась задача фрегата «Паллада», фактически нацеленного на обеспечение подписания первого российско-японского договора.

Далее: как, пусть субъективно, но в целом верно, отмечает Г. А. Агранат, «царь отвлекал компанию на освоение Амурского края, Сахалина и ряд других дел, в которые компания зачастую вкладывала больше средств, чем в освоение Америки. Петербургские директора компании и царское правительство нередко проявляли безразличие к делам Русской Америки»28.

Учитывая задачи «Русского следопыта» и подробное изложение на его страницах деяний адмирала Невельского, данная версия заслуживает подробного рассмотрения. Как отмечает М. В. Шиловский, РАК «активно выполняла дипломатические функции по установлению российско-японских отношений, присоединения Приамурья, Приморья и Сахалина»29.

 

Как же именно выглядит роль РАК в освоении указанных территорий?

Во-первых, в Приморье она свелась именно к дипломатическим функциям. Во-вторых, что касается Приамурья и Сахалина, то здесь на начальном этапе компания приняла живейшее участие в реализации проектов царского правительства в закреплении за Российской империей данных территорий.

Еще во второй половине 1840-х гг. при помощи судов РАК, сухопутных и байдарочных экспедиций были описаны дельта Амура и прилегающие районы. Именно данные этих исследований, самой компанией недостаточно изученные, понятые и использованные, а затем предоставленные бароном Ф. П. Врангелем30 Г. И. Невельскому во многом позволили последнему спланировать свои экспедиции.

Невельской Геннадий Иванович. Подвиги русских морских офицеров на Крайнем Востоке России. Подробная карта лимана реки Амур

Затем, в 1850 году, активно используя финансовую поддержку РАК, военные моряки под начальством Г. И. Невельского основали в устье Амура селение Петровское, куда вскоре прибыл бриг РАК «Охотск» с подкреплениями. Так было положено начало русской колонизации Приамурья. Охранять новые русские поселения в Приамурье должны были казаки якутского полка и охотской сотни, также находившиеся на содержании РАК. А в июле 1851 года военный транспорт «Байкал» и бриг РАК «Шелихов» доставили на Амур первых русских поселенцев, товары, припасы, скот и лошадей.

Однако убытки (содержание поселений, охраняющих их военных, потери из-за затопления брига) не перекрывались правительственными субсидиями (хотя Николай I их своевременно выделил в запрошенных компанией размерах), и РАК, не окупив расходов одной лишь скупкой пушнины, в итоге отказалась от дальнейших планов расширения своего присутствия в низовьях Амура.

Вторым эпизодом данной истории стало участие компании в колонизации Сахалина, задачу по которой Николай I возложил на РАК в апреле 1853 года. Для противодействия возможной экспансии США и закрепления русских в устье Амура правительство приняло решение основать несколько поселений на острове Сахалин и также под эгидой Российско-Американской компании. Находившийся в 1853 году у берегов острова морской офицер В. А. Римский-Корсаков писал своим родителям: «Без сомнения, вам уже известно, что Сахалин отдан теперь по высочайшей воле во владение Р[оссийско]-А[мериканской] компании, и эта мера чрезвычайно полезна на первое время. Компания эта скорее всех прочих может здесь предпринять и развернуть торговлю, потому что ее средства отсюда близки, да и в море этом она более дома, нежели кто-либо в России...»31.

Воин Андреевич Римский-Корсаков — русский мореплаватель, географ, гидрограф, писатель, реорганизатор системы военно-морского образования. Старший брат композитора Н. А. Римского-Корсакова. Портрет работы К. Ф. Гуна

Планы РАК по колонизации Сахалина включали строительство двух вооруженных пушками редутов на западном и южном побережье острова. Людей (около 200 человек) для новых поселений компания предполагала частью перебросить из Аяна и с устья Амура, а частью доставить на кругосветных судах РАК.

Получив формальное согласие РАК, император Николай I в апреле 1853 г. повелел компании немедленно занять остров и «владеть им на тех же основаниях, как владеет она другими землями, упомянутыми в ее привилегиях».

Для выполнения этой задачи в распоряжение РАК передавались воинские команды (солдаты и офицеры), а уже в 1854 году Сахалином должен был руководить особый правитель, подчинявшийся «в политическом отношении» генерал-губернатору Восточной Сибири. РАК обязывалась не допускать на острове иностранных поселений и охранять его берега с помощью своих вооруженных судов.

Выполняя распоряжение правительства, 20 сентября 1853 года корабль РАК «Император Николай I» под командой шкипера М. Ф. Клинковстрёма и под общим руководством капитана Г. И. Невельского прибыл в одну из бухт залива Анива, невдалеке от главного японского селения на острове. На судне находилась воинская команда и служащие РАК вместе с товарами и припасами, необходимыми для зимовки на острове.

После формальных переговоров с японцами, согласившимися «по настоянию» Г. И. Невельского уступить русским место для сооружения редута, на берег был высажен десант и перевезены все необходимые грузы. Японцы поспешили удалиться от столь опасного, как они полагали, соседства, бросив свое селение и большую часть имущества на произвол пришельцев. Основанный в заливе Анива пост был назван «Муравьевским» в честь генерал-губернатора Восточной Сибири и оснащен батареей из 8 орудий.

Муравьевский военный пост на Сахалине основан в 1851 г. Позже переименован в Корсаковский. Реконструкция, Сахалинский областной краеведческий музей

26 сентября «Император Николай I» ушел из залива Анива, оставив здесь на зимовку 58 солдат под командой лейтенанта Н. В. Рудановского и майора Н. В. Буссе32.

Интересна позиция по данному вопросу в тот период Великого Князя Константина Николаевича.

Портрет великого князя Константина Николаевича, эстамп, неизвестный литограф. (1850-е гг.)

6 апреля 1853 года 26-летний Великий Князь настаивает на предоставлении РАК исключительных прав при занятии острова Сахалин, встречается с руководством РАК и пишет письмо министру иностранных дел К. В. Нессельроде, в котором, в частности, указывает на важность принятия следующих положений:

«1. Предоставить Российско-Американской компании занять остров Сахалин и владеть оным на тех же основаниях, как владеет она другими землями, упомянутыми в ея привиллегиях.

2. Обещать Компании для занятия и защиты на Сахалине компанейских учреждений предоставлять в распоряжение ея воинских нижних чинов и офицеров, и чинам сим считаться на службе Компании и находиться на полном ея иждивении.

3. Компания обязуется занять на острове Сахалине те пункты, которые по местным соображениям окажутся важнейшими, к чему и приступить в нынешнем лете, а с 1854 года иметь там особаго своего правителя, которому в политическом отношении состоять под начальством генерал-губернатора Восточной Сибири или другаго правительственнаго главнаго начальника, как будет указано высочайшею волею.

4. Компания обязуется не допускать вновь на Сахалине никаких иностранных заселений, ни произвольных, ни по взаимному соглашению, и может передать остров сей только обратно правительству.

5. Правительство пользуется на Сахалине для казенных потребностей каменным углем безвозмездно, но добывая его своим иждивением.

6. Для ограждения берегов острова и гаваней от вторжения иностранцев Компания обязуется содержать достаточное число судов, но в случае военнаго нападения требует для защиты войска от правительства.

7. При первоначальном занятии Сахалина в нынешнем году могут быть употреблены с разрешения генерал-губернатора некоторыя средства из Амурской экспедиции, но сия последняя, хотя и числится по некоторым предметам на компанейском счете, должна, однако же, быть совершенно отделена от Сахалинской и оставаться по-прежнему в непосредственном распоряжении правительства.

8. Компанейское начальство должно обращаться с требованиями своими о назначении к нему офицеров и нижних чинов на Сахалин к генерал-губернатору Восточной Сибири, а сей последний обязан исполнять эти требования безотлагательно, впрочем, Главное правление в случае надобности может обращаться с просьбами по сему предмету и к высшему правительству на случай необходимости и удобства отправления на Сахалин офицеров и нижних чинов на кругосветных компанейских судах из Балтийских портов.

9. Офицеры и нижние чины, имеющие назначаться на службу Компании на Сахалин, должны отправляться туда на компанейских судах и на иждивении Компании от самаго места прежняго их служения.

10. В нынешнем же году назначить и обязать Компанию взять не менее 100 человек из Камчатки. Что же касается просимаго Компаниею вспомоществования до 50 000 руб. серебром, то полезнее бы отпустить ей сумму сию безвозвратно и без всякаго разсчета впоследствии в том внимании, что принимаемое ею на себя содержание команды и других издержек при занятии Сахалина требует усиленных средств, которыя не скоро могут покрыться торговыми выгодами. В заключение я обязываюсь выразить вашему сиятельству, что для занятия Сахалина в нынешнем году, что совершенно необходимо, дабы предупредить там иностранцев, Компания находит нужным получить окончательное разрешение по всем вышеизложенным предметам не позже половины сего апреля. Прошу ваше сиятельство все вышеизложенные соображения Ваши повергнуть высочайшему возрению государя императора и, дабы я мог присутствовать при Вашем докладе, уведомить меня накануне, в какой день Вы изволите полагать доложить о сем Его величеству»33.

Чем же закончилось для РАК в экономическом плане участие в колонизации устья Амура и Сахалина? Как отмечает Н. Н. Болховитинов, всего с 1849 по 1854 г. ее прямые финансовые потери составили около 72 тыс. руб. сер., не считая незначительного дохода от приобретения пушнины у местных жителей (около 9500 руб. сер.)34. При этом компенсация, как уже указывалось выше, составила 50 тыс. руб.

И это далеко не единственный «субъективный» фактор, постепенно подтачивавший экономическое благосостояние компании. Так, ее убытки от Крымской войны (в которой РАК даже почти не участвовала35) превысили 130 тыс. руб. А в конце концов внезапная продажа Русской Америки США повлекла для компании убытки, которые составили, по данным последнего главного правителя колоний Д. П. Максутова, 4 млн 043 тыс. 882 руб. 59 коп.36.

Контр-адмирал Д. П. Максутов, главный правитель РАК, участник обороны Петропавловска, последний губернатор Аляски (1863-1867 гг.)

Сложились эти убытки из того представления царского правительства, что продавать имущество компании новым хозяевам противоречило бы условиям уступки (кроме того, большую часть имущества, современным языком, в сложившихся условиях было бы уже просто невозможно инвентаризировать).

В результате даже из тех обоснованных требований по компенсации в сумме 1 млн 585 тыс. 451 руб., которую компания в итоге запросила, 17 сентября 1868 года совет министров постановил выплатить РАК компенсацию в размере 381 тыс. 833 руб.

Итого: размах финансовых потерь РАК составил от 1 млн 092 тыс. 352 руб. до 4 млн 043 тыс. 882 руб.37. Используя все тот же сравнительно-расчетный метод, приведенный нами в начале данной статьи38, это составляет от $1,592 млрд до $5,895 млрд в нынешних деньгах. Или же от 91 до 336 млрд руб. по действующему курсу.

Понятно, что с теми же требованиями ЮКОСа, которые составляли только в международных судах около $100 млрд, данные цифры несопоставимы (и почти в той же мере недоказуема их обоснованность). Но нужно учитывать масштабы тогдашней и сегодняшней экономик, современные подходы к капитализации компаний, их способности учитывать и юридически защищать свои активы и т. д., и т.п.

И, если использовать сравнительные подходы, становится очевидным еще один, годами отлично известный в историографии, но совершенно недооцененный в «массовом сознании» факт:

уступка русских владений в Северной Америке, сегодня в первую очередь воспринимающаяся в России как «национальное предательство» в политическом плане, на деле не в меньшей степени была получением государством необходимых для его потребностей ресурсов за счет неэкономической реализации активов – какой-никакой, но все-таки частной компании.

P.S. В третьей, заключительной, части статьи мы рассмотрим «человеческий фактор» в вопросе «уступки Аляски»: позиции и возможные мотивы участников принятия данного решения с российской стороны.

 

Источники и литература

 

  • 1 Шиловский, М.В. – Почему Россия продала Русскую Америку? (К 150-летию подписания конвенции от 18(30) марта 1867 г. об уступке Северо-Американским Соединенным Штатам Российских Северо-Американских колоний) // Вестник Томского государственного университета. История. 2017. № 50. – С. 24-30.
  • 2 http://tass.ru/info/4137550.
  • 3 Отчет Российско-Американской компании за 1851 год. – Санкт-Петербург, 1852. – С. 3.
  • 4 Отчет Российско-Американской компании за 1852 год. – Санкт-Петербург, 1853. – С. 3.
  • 5 Отчет Российско-Американской компании за 1853 год. – Санкт-Петербург, 1854. – С. 3.
  • 6 Отчет Российско-Американской компании за 1854 и 1855 годы. – Санкт-Петербург, 1856. – С. 3-4.
  • 7 Отчет Российско-Американской компании за 1854 и 1855 годы. – Санкт-Петербург, 1856. – С. 4.
  • 8 Отчет Российско-Американской компании за 1856 год. – Санкт-Петербург, 1857. – С. 3-4.
  • 9 Отчет Российско-Американской компании за 1857 год. – Санкт-Петербург, 1858. – С. 3-4.
  • 10 Отчет Российско-Американской компании за 1858 год. – Санкт-Петербург, 1859. – С. 3-4.
  • 11 Отчет Российско-Американской компании за 1859 год. – Санкт-Петербург, 1860. – С. 3-4.
  • 12 Отчет Российско-Американской компании за 1860 год. – Санкт-Петербург, 1861. – С. 6-7.
  • 13 Отчет Российско-Американской компании за 1861 год. – Санкт-Петербург, 1862. – С. 2-3.
  • 14 Отчет Российско-Американской компании за 1862 год. – Санкт-Петербург, 1865. – С. 2-3.
  • 15 Отчет Российско-Американской компании за 1863 год. – Санкт-Петербург, 1865. – С. 4.
  • 16 Болховитинов, Н.Н. – Зарубежные исследования о Русской Америке / Н. Н. Болховитинов
  • // США. Экономика, политика, идеология. – 1985. – № 4. – С. 87-95.
  • 17 Отчет Российско-Американской компании за 1863 год. – Санкт-Петербург, 1865. – С. 10.
  • 18 Отчет Российско-Американской компании за 1863 год. – Санкт-Петербург, 1865. – С. 4.
  • 19 Matthews, Glenna – California gold, privateering, and the Russian navy: a story of the American Civil War // Исторические исследования. Журнал Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. №1 (2014). – С. 79.
  • 20 Петров, А.Ю. – Уступка Аляски: дискуссионные вопросы российско-американской сделки 150-летней давности. Новый исторический вестник, 2017, №2 (52), – С.103-120; http://www.bbc.com/russian/features-41666680.
  • 21 Пошлины на чай. Закат кяхтинской торговли Российско-американской компании // Русская Америка и Восточная Сибирь: материалы региональной научно-практической конференции
  • с международным участием (г.Кяхта, 14 августа 2009 г.) // https://www.tea-terra.ru/2013/11/21/10471/#more-10471.
  • 22 Болховитинов, Н.Н. Русско-Американские отношения и продажа Аляски (1834-1867). Москва, «Наука». 1990. – С. 164-165; Муравьева, Л.А. – Русская Америка в XIX веке // Финансы и кредит, 2011, № 20. – С. 72.
  • 23 Шиловский, М.В. – Почему Россия продала Русскую Америку? (К 150-летию подписания конвенции от 18(30) марта 1867 г. об уступке Северо-Американским Соединенным Штатам Российских Северо-Американских колоний) // Вестник Томского государственного университета. История. 2017. № 50. – С. 24-30.
  • 24 Black, Lydia T. Russians in Alaska, 1732–1867. University of Alaska Press, 2004 – P. XIII.
  • 25 Знаменский, А.А. – Аляска в современной Российской геополитической риторике // Сибирские исторические исследования. – 2016. №3.
  • 26 Петров, А.Ю. – Уступка Аляски: дискуссионные вопросы российско-американской сделки 150-летней давности. Новый исторический вестник, 2017, №2 (52), С.103-120.
  • 27 Шиловский, М.В. – Почему Россия продала Русскую Америку? (К 150-летию подписания конвенции от 18(30) марта 1867 г. об уступке Северо-Американским Соединенным Штатам Российских Северо-Американских колоний) // Вестник Томского государственного университета. История. 2017. № 50. – С. 24-30.
  • 28 Агранат, Г.А. – Об освоении русскими Аляски / Летопись Севера. – М., 1971. – [Т.] 5. – С. 180-193.
  • 29 Шиловский, М.В. – Почему Россия продала Русскую Америку? (К 150-летию подписания конвенции от 18(30) марта 1867 г. об уступке Северо-Американским Соединенным Штатам Российских Северо-Американских колоний) // Вестник Томского государственного университета. История. 2017. № 50. – С. 24-30.
  • 30 Подвиги русскихъ морскихъ офицеровъ на крайнемъ Востокѣ Россiи 1849-1855 г. При-Амурскiй и При-Уссурiйскiй край. Посмертная записки адмирала Невельскаго. С.-Петербургъ. 1878. – С.71-72.
  • 31 История русской Америки (1732-1867). В трех томах. Под общей редакцией академика Н.Н.Болховитинова. Т III. Русская Америка: от зенита к закату (1825-1867). М, «Международные отношения». 1999 – С. 320-321.
  • 32 История русской Америки (1732-1867). В трех томах. Под общей редакцией академика Н.Н.Болховитинова. Т III. Русская Америка: от зенита к закату (1825-1867). М, «Международные отношения». 1999 – С. 323.
  • 33 Петров, А.Ю. – Уступка Аляски: дискуссионные вопросы российско-американской сделки 150-летней давности. Новый исторический вестник, 2017, №2 (52) – С.103-120.
  • 34 История русской Америки (1732-1867). В трех томах. Под общей редакцией академика Н.Н.Болховитинова. Т III. Русская Америка: от зенита к закату (1825-1867). М, «Международные отношения». 1999 – С. 320-321.
  • 35 История русской Америки (1732-1867). В трех томах. Под общей редакцией академика Н.Н. Болховитинова. Т III. Русская Америка: от зенита к закату (1825-1867). М, «Международные отношения». 1999 – С. 346.
  • 36 Гринев, А.В. – Причины продажи Аляски США на страницах отечественной историографии. Клио. 2000. №2. С.17-26.
  • 37 Гринев, А.В. – Великий князь Константин Николаевич и продажа Аляски. Петербургская историческая школа. 2004. №3. С. 157-179.
  • 38 http://www.bbc.com/russian/features-41666680.

Смотрите также

ПРИЧИНЫ УСТУПКИ АЛЯСКИ: ОТ МАНГАЗЕИ ДО ДЕЛА «ЮКОСА». Часть I.

ПРИЧИНЫ УСТУПКИ АЛЯСКИ: ОТ МАНГАЗЕИ ДО ДЕЛА «ЮКОСА». Часть I.

Зачем Россия продала Аляску? Нет ответа. 150 лет ищут историки – не находят. Андрей Хлебников в подробном, но все же тезисном исследовании попробовал суммировать и оценить все возможные причины. Читайте. Это похоже на попытку исторического расследования…

Невельской. Глава III. Наперекор империи, во славу Отечества!

Невельской. Глава III. Наперекор империи, во славу Отечества!

История жизни Невельского – пример того, как историю может делать один человек. Конечно, дело не обходится без сподвижников, покровителей, просто сочувствующих. Однако в начале начал – воля, энтузиазм, упертость, бесстрашие одного человека. Одного-единственного. 

Невельской. Глава IV. Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен!

Невельской. Глава IV. Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен!

Летом 1849 года Невельской сделал два открытия, которые уже обессмертили бы его имя. Он доказал, что Сахалин – это остров и что устье Амура не теряется в песках, а вполне пригодно для судоходства. Однако это было лишь началом долгой, тяжелой, настоящей мужской работы, в результате которой к России была присоединена огромная территория. 

Комментарии

Комментарии публикуются на сайте только после предварительной модерации. Это может занять время...

Добавить комментарий *